Video Converter
Olika tekniker kan användas för att komprimera ljud utan förlust. Det borde inte finnas någon skillnad i ljudkvalitet mellan dessa format eftersom de alla är förlustfria per definition. Den viktigaste skillnaden ligger i hur de komprimeras, vilket enligt vissa har olika effekter på ljudkvaliteten. Beroende på situationen, WMA kontra FLAC filer har vissa fördelar och nackdelar.
Datorn kommer att vara fullpackad med musikfiler online i olika format om du har lyssnat på digitalt ljud ett tag. För det mesta, så länge mediaspelaren kan läsa dem, behöver du inte tänka mer på dem. Vilket är det ideala ljudformatet och perfekt omvandlare för din musik? Du kanske börjar ifrågasätta allt eftersom du fördjupar dig mer i denna audiofila tidsfördriv.
Innehåll: Del 1. Är WMA eller FLAC bättre kvalitet?Del 2. WMA vs FLAC: Vilket ljudformat ska man välja?Del 3. Specialval: Konvertera WMA till FLAC-format med iMyMac Video ConverterDel 4. Slutsats
Del 1. Är WMA eller FLAC bättre kvalitet?
Vad är egentligen WMA eller WMA kontra FLAC? Ett av de mest utbredda förlustfria formaten som finns tillgängliga idag är Windows Media Audio, vilket bara är ett av flera. Dess ursprungliga syfte var att konkurrera med MP3-formatet, som inte var utrustat med de omfattande funktionerna för digital rättighetshantering som WMA-formatet har. Det motsvarar vissa andra proprietära förlustfria filtyper vad gäller dess kapacitet att hantera högupplösta inspelningar såväl som... flera ljudkanaler.
WMA använder en unik komprimeringsteknik som sägs kunna producera ljud av överlägsen kvalitet jämfört med andra förlustfria format. WMA-filtypens överlägsenhet ifrågasätts på grund av att termen "förlustfri" per definition hänvisar till replikering av en faktisk källa på ett exakt sätt.
På tal om WMA kontra FLAC, vad är FLAC? Josh Coalson var den som kom på idén till den kostnadsfria förlustfria ljudkodeken år 2000. Sedan dess har det blivit ett standardformat för uppspelning av förlustfri musik. FLAC-formatet, precis som Apple Lossless-formatet, är öppen källkod, vilket innebär att det kan användas och utvecklas efter vad användaren anser lämpligt.
Det kostar ingenting att använda någon av de program som krävs för att skapa eller modifiera FLAC-filer. Formatets bristande kompatibilitet med ett stort antal proprietära ljudenheter och programvara är en betydande nackdel med formatet. Trots detta har dock FLAC-formatets popularitet också ökat avsevärt, särskilt inom ljudöverföring.
Användningen av teknik för digital rättighetshantering, eller avsaknaden av densamma, är den primära skillnaden mellan WMA- och FLAC-formaten. Microsoft äger det proprietära WMA-formatet, och användningen av det kräver en licens. Trots denna nackdel är det en av de mest använda codec-formaten och kan användas med en mängd olika hårdvaror och mjukvaror. FLAC-filtypen har fördelen att den är fritt användbar, medan WMA-formatet saknar WMA:s breda användningsområde. Användningsfallet för filen kommer alltid att avgöra det optimala formatet.
Tekniskt sett bör alla förlustfria ljudkodekar ge samma ljudkvalitet. Det sägs dock ibland att de olika komprimeringsteknikerna leder till små variationer. Beroende på omfattningen av ljudet den innehåller, tillämpar WMA-kodeken en av två former av komprimering på en enda fil. Resultatet tros ge jämnare kvalitet jämfört med andra kodekar, med mindre komprimering på komplicerade passager och mycket mer komprimering mot mindre komplexa delar.
I WMA kontra FLAC komprimeras alla ljudfiler på samma sätt med den betydligt enklare FLAC-komprimeringstekniken. Om det blir en variation i WMA-kodekens kvalitet som en konsekvens är det troligt att det inte är hörbart för det mänskliga örat.
Del 2. WMA vs FLAC: Vilket ljudformat ska man välja?
WMA-formatet liknar MP3-formatet som komprimerar ljuddata på motsvarande sätt, vilket resulterar i en minskning av filstorleken på bekostnad av dålig ljudkvalitet. Eftersom detta format kanske inte är lika allmänt accepterat som MP3, finns det ingen förmån för att välja denna filtyp.
FLAC-filer komprimeras på ett sätt som inte minskar ljudkvaliteten, vilket gör det till möjligen det bästa tillgängliga formatet för att spara din musik. Denna komprimering gör att du kan minska filstorleken med cirka 60 % samtidigt som du behåller hela källljudinnehållet. När man jämför WMA- och FLAC-filer har FLAC-filer informationsetiketter som lagrar artist- och albuminformation.
Del 3. Specialval: Konvertera WMA till FLAC-format med iMyMac Video Converter
FLAC är bara inkompatibelt med ett fåtal utvalda ljudsystem. FLAC är välkänt bland audiofiler eftersom det producerar ett ljud av CD-kvalitet samtidigt som det tar upp mindre lagringsutrymme än andra format. Om du har en .wma-fil och vill konvertera den till FLAC eller ett annat format av olika anledningar är det bästa alternativet att använda iMyMac Video Converter eftersom den stöder en mängd olika ljudformat, inklusive WMA, FLAC, MKV, AVI och så vidare.
Om du vill konvertera WMA till FLAC eller andra format, klicka här. Den har enastående funktioner, inklusive möjligheten att konvertera ljud i omgångar utan att försämra ljudkvaliteten. Dessutom kan den transkoda videor och låta dig redigera dem innan du lagrar dem på enheten.
Dessutom är den kompatibel med både Windows- och Mac-operativsystem. Tack vare dess enkla design och intuitiva användning kommer du inte ha några problem med att lista ut hur du använder den, även om du inte har någon tidigare erfarenhet av den.
Del 4. Slutsats
Vi hoppas att vår jämförelse av WMA kontra FLAC kunde hjälpa dig att välja vilket ljudformat som är att föredra för dig. Om du redan har WMA-filer kan du också konvertera dem till FLAC. Du kan säkert bli av med onödiga ljudfiler genom att byta från WMA lossless till FLAC-filformat, och FLAC-filformatet tar upp mindre utrymme när du sparar filen.
